中国青年报客户端讯（中青报·中青网记者 刘言）湖南省湘潭市商场监督办理局在对中药材进行全方位查看时，扣押涉案物品远远超出法定扣押期限，被法院判定违反行政强制法，并采纳弥补措施。这是8月18日最高人民法院发布的涉企行政强制典型事例（第二批）中的一例。
典型事例显现，2021年6月29日，湘潭市商场监督办理局（以下简称湘潭市监局）对某中药材行进行全方位查看时，发现其在无药品运营许可证、医疗组织执业许可证、医疗组织制剂许可证，亦未托付装备制剂的状况下，预先很多装备无患者的处方药并用于出售的违反法律规则的行为。湘潭市监局对相关物品予以扣押并送至专业组织检测，后根据检测成果以为某中药材行涉嫌运营假药，遂向公安机关移送了涉嫌犯罪头绪，但未将扣押的药品移送。
同年11月1日，湘潭市监局再次对该药材行进行现场查看，扣押同类药品并制作了《施行行政强制措施决议书》；其后于同年12月1日决议对两次扣押药品再延伸扣押期限三十日，但直至2023年3月一向未予返还。该中药材行不服诉至人民法院，恳求判定承认湘潭市监局的扣押行为违法，并返还被扣押的药品。
湘潭市雨湖区人民法院一审以为，湘潭市监局在延伸扣押期限届满后仍未作出处理，长时刻扣押涉案物品远远超出法定扣押期限，违反了行政强制法第27条的规则，构成违法；因为涉案资产部分归于药品，湘潭市监局送检后检测出了不合法增加化学成分，或许触及大众身体健康和用药安全，为坚持危险办理，执行严厉的监管准则，由行政机关制定方案作出妥善处理更为适合，故判定承认湘潭市监局扣押行为违法，并责令采纳弥补措施。该中药材行上诉后，湘潭市中级人民法院二审以相同理由判定驳回上诉、维持原判。
最高法表明，各级人民法院务必要严厉执行，有用监督有关部门依法履职，实在维护人民群众生命健康权益。本案中，湘潭市监局依法决议扣押违规药品，但扣押时刻显着超出法定期限，人民法院依法判定承认违法理据充沛；而在对涉案药品的后续处置、该中药材行行为的性质尚无结论的景象下，不判定行政机关返还药品、而是责令采纳弥补措施，亦契合维护大众用药安全的需求。本案判定既压实了行政不作为、乱作为的法律责任，支撑了企业的合理诉求；也对药品监管部门的专业判别和执法权给予了充沛尊重，统筹了企业合法权益和社会公共利益。从后续状况看，两边当事人终究达到宽和意向，湘潭市监局销毁了部分已发霉药品，涉案中药材行加强了本身整改，当地政府也答应其参加当地大型中药材产业园的建造和运营，胶葛处理获得双赢多赢共赢的作用。
